أزمة المياه في إيران – حوار بين محمد درويش، ناشط بيئي، و عيسى بوزرجاده، المتحدث باسم صناعة المياه في إيران.

أزمة المياه، الاستغلال أو بناء السدود: تناقض؟

درويش: اليوم نريد التحدث عن واحدة من أهم الأزمات الحالية في إيران، وهي أزمة المياه. لقد دعونا أحد الخبراء المتمرسين في هذا المجال، الدكتور عيسى بزرگ زاده.

أحد المواضيع التي تولونها اهتمامًا كبيرًا مؤخرًا هو موضوع الاستغلال المائي. تؤكد صراحة أنه إذا أرادت إيران العودة إلى مستوى مقبول من المرونة، وتقليل الاختلالات وهبوط الأراضي، وأن تصبح دولة ذات تنمية مستدامة، يجب أن تتحرك نحو تقليل الاستغلال المائي في جميع المحافظات الـ31. هذا التخفيض في الاستغلال هو بالضبط ما طالب به نشطاء البيئة والخبراء المستقلون.

فيما يتعلق بطريقة تقليل الاستغلال: عندما نتحدث عن تقليل الاستغلال، فهذا يعني أنه يجب أن نرى في كل من وزارة الطاقة وبنية الحكومة تقليلًا في سبل العيش والأعمال التي تعتمد بشكل كبير على المياه. بمعنى آخر، يجب أن نتحرك نحو ازدهار اقتصادي غير معتمد على المياه. ومع ذلك، سمعت الأسبوع الماضي أن وزارتكم وعدت ببناء 84 سدًا آخر، وسيتم تشغيلها قريبًا. يُعد بناء السدود أحد العوامل التي تزيد في النهاية من الاستغلال المائي. هذه الأداة تمكّن من زيادة الاستغلال. أليس هذا متناقضًا مع المثالية التي تتحدث عنها؟ إذا كان هناك مثل هذا التناقض الجاد داخل وزارتكم بالنسبة لمثاليّتكم، كيف يمكن توقع أن تتماشى باقي هيكل الحكومة معكم؟

بزرگ زاده: إذا سُئلت عن حل المياه والتنمية الوطنية، وإنقاذ النظام البيئي، وخلق الاستدامة في النظام البيئي في جملة واحدة، سأقول إنه يمكننا كتابة عشرات الكتب التي تحتوي على آلاف الصفحات حول تفاصيل البيئة والمياه. ولكن إذا أردنا جملة واحدة، الجملة الذهبية من وجهة نظري هي تقليل الاستغلال المائي إلى مستوى مرونة النظام البيئي في كل منطقة. هذه الكلمة الواحدة تنقل الفكرة بالكامل؛ الإضافات أو الاستثناءات تضيف فروعًا أو تحفظات قد تضر بهذا التفكير. 

تقليل الاستغلال المائي إلى حدود مرونة النظام البيئي

بزرگ زاده: إذا استطعت أن أجعل الجمهور يتفق مع هذه الجملة—«تقليل الاستغلال المائي إلى حدود مرونة النظام البيئي»—فإن هذه الجملة وحدها مكتفية ذاتيًا. هذه السطر الواحد يكفي لأي شخص ليعرف ما الذي يجب فعله. يجب أن نتخذ إجراءات، وإذا لم تُتخذ هذه الإجراءات، فلن نصل إلى هذا الهدف. تخيل بابًا مغلقًا ومعقدًا وملتصقًا بجدار حصن؛ على الجانب الآخر من الجدار مكتوب «تقليل الاستغلال المائي»، أي أن الخلاص البيئي من المفترض أن يحدث هناك. في هذا الجانب يوجد مدير مثلي وناشط مثلك. أعتقد بشدة أنه حتى على مستوى الحكومة—وليس حتى على مستوى جميع السلطات الثلاث—السبب في أن السلطات الثلاث لا تستطيع إنجاز المهمة بشكل صحيح هو أنه كما شرحت مرارًا، الحوكمة المثلى في أي مجال مثل المياه، البيئة، التنمية، الصحة، التعليم، إلخ، تتطلب ثلاثة فاعلين: (1) الحكومة (الدولة وفروعها الثلاثة)، (2) السوق (باستخدام الأدوات الاقتصادية والمالية)، و(3) المجتمع. إذا لم تُفسح المجال للفاعلَين الآخرين، فلن تحقق النتيجة المرجوة. لا أعرف أي تجربة عالمية نجحت بخلاف ذلك. حتى دولة مثل الصين تحتاج إلى فاعلين نشطين لتحقيق التنمية المستدامة. منطقيًا، يجب أن يكون الثلث لكل فاعل.

أول تصحيح أريد أن أقوم به في مقدمتك هو: لا تحدد مساحة اتخاذ القرار بالحكومة أو حتى السلطات الثلاث. على مدى العقود الماضية، شغلت الحكومة (جميع الفروع الثلاثة) 80٪ من مساحة قرارات المياه والتنمية، وكان هذا خطأ كبيرًا. لا يمكننا تقليل دور السوق أو المجتمع. عندما نقول «فاعل السوق»، يعتقد الناس أننا نتحدث فقط عن الرأسمالية البحتة والمصالح الاقتصادية على حساب البيئة، لكن هذا ليس صحيحًا.

فاعل السوق = القطاع الخاص

درويش: هذا يختلف عن القطاع الخاص.

بزرگ زاده: يمكن أن يشمل القطاع الخاص. التقدم الرئيسي بشأن التغير المناخي تم من خلال أدوات السوق؛ راجعوا اتفاقيات كيوتو وباريس، أشهر المعاهدات البيئية في العالم. إذا كنت كمُلَوِّث في أوروبا أنشأت مصنعًا وتسببت في التلوث، أحدهم في إيران أو الهند يبدأ مشروعًا أخضر، وأنت تساعد في تمويل هذه المشاريع الخضراء—هذا أداة اقتصادية. وهي أداة اجتماعية جزئيًا أيضًا. المنظمات والناشطون المحليون والدوليون يشاركون، لكن الآلية الرئيسية في اتفاقيات كيوتو وباريس هي اقتصادية.

درويش: لهذا السبب يوجد في هذه المعاهدات والمؤتمرات مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة.

بزرگ زاده: بالضبط، لأن هذين الفاعلين نشطين. ممثلو الحكومة موجودون أيضًا. لا أريد ذكر دول محددة، لكن الدول الإسكندنافية مشهورة بحماية البيئة. في جميع الدول، تُطبق اقتصاديات المياه والبيئة؛ يدفع الملوثون، وتحمي الأنهار والبيئات، ويواجه المستخدمون غير القانونيين عقوبات صارمة. فاعل السوق يقوم بدوره أيضًا.

هناك خبرة عالمية واسعة تظهر كيف يساهم فاعل السوق والمجتمع في التنمية المستدامة وحماية البيئة وإدارة المياه. الموارد البيئية—المياه، التربة، الغابات، الطيور المهاجرة—يجب استغلالها فقط حتى حد المرونة. تُستخدم هذه الأدوات لتوجيه هذا العمل.

حاولت بدء هذا النقاش لكسر الوهم بأن وزارات مثل الطاقة، التخطيط، الزراعة، الحكومة، أو حتى البرلمان والقضاء يمكنها وحدها استدامة النظم البيئية للبلاد. هذا ليس لتقليل دورهم.

الأدوات والعوائق أمام المشاركة

درويش: النقطة هي أن الأدوات اللازمة حاليًا لتمكين القطاع الخاص، فاعل السوق، أو المجتمع من المشاركة المتساوية في هذه النقاشات غير موجودة. بعض الأجهزة الأمنية تمنع حتى مشاركة المنظمات غير الحكومية. تاريخيًا، لم يكن لدينا حوار متكافئ. دعوتك تبدو مثالية أو حالمة.

بزرگ زاده: لا. وجهة نظري هي أنه مع مرور الوقت، يزداد إدراك الجميع أنه لا يمكننا الإدارة بمفردنا. يدير الحكومة 80٪ من المياه والتنمية. وجهة نظري ليست أن الجهات الأمنية تمنع المشاركة؛ وجهة نظري أن الأشخاص مثلي، أو أي شخص في موقعي، يخافون من فقدان سلطتهم. لقد نشرت

إذا شارك الجميع

درويش: لنفترض أن هذا يحدث: الحكومة وصلت إلى هذا المستوى من الفهم والبصيرة، وأعضاء البرلمان حقيقيون ويأتون من انتخابات حرة، وغرف التجارة والمنظمات غير الحكومية حاضرة في مجموعات العمل. يصبح مثالك المثالي للثلاثة أركان التي تعمل معًا وتناقش تقليل الاستغلال المائي حقيقة. في هذه الحالة، هل لديكم—كمؤسسة مسؤولة عن المياه في البلاد—خريطة توضح مقدار تقليل المياه لكل محافظة قبل الدخول في المفاوضات مع فاعلي السوق والمجتمع؟

بزرگ زاده: لحسن الحظ، كان لدينا تفاعلات جيدة مع البرلمان أثناء صياغة الخطة التنموية السابعة. في الجدول 7، المادة 37 من الخطة، محدد بدقة على المستوى الوطني مقدار المياه السطحية والجوفية المخصصة، وحصص الزراعة والصناعة والشرب واحتياجات البيئة محددة. الرقم الأكثر شهرة هو 15 مليار متر مكعب لمعالجة عدم التوازن المائي. البرلمان، بحكمة، قبل مقترحات وزارة الطاقة والحكومة وأضاف بنود جيدة بهذا الخصوص.

بعد اعتماد الخطة وإرسالها إلى الحكومة، كانت مهمتنا في الحكومة توزيع هذه الفجوات وحصة المياه السطحية والجوفية بين 31 محافظة من خلال ثماني اجتماعات للجنة المتخصصة في المجلس الأعلى للمياه واثنين من اجتماعات المجلس الرئيسي.

درويش: إذن، الـ15 مليار متر مكعب موزعة على 31 محافظة؟

بزرگ زاده: نعم. ثم حددنا مقدار كل مصدر مائي لكل قطاع—مثلاً، كم يجب أن تذهب المياه الجوفية للشرب، الزراعة، أو الصناعة. المياه السطحية موزعة بالمثل. إذا كانت المحافظة لديها مياه بحرية، كم يجب أن تأخذ من البحر. كم يجب أن تستخدم من المياه المعالجة—المياه المعالجة ليست للشرب أو الزراعة، بل للصناعة.

درويش: كم سيتم تقليل حصة الزراعة؟

بزرگ زاده: التحديد موجود أيضًا. كل الأرقام محددة. هذه خطوة كبيرة، تحققت بدعم البرلمان ومع هذا التحديد للأهداف.

درویش: هل الحكومة متعاونة؟

بزرگ زاده: نعم، مع وزارة الداخلية، منظمة التخطيط، إدارة الأزمات، البيئة، الزراعة، ووزارة الطاقة.

درویش: ما هي العوائق؟

بزرگ زاده: العوائق؟ لا. لقد صممنا خمس برامج. أهم الأجزاء هي التزويد والتوزيع وإدارة الطلب. مشاكل المياه لا تحل بالتزويد وحده—وهو يصبح أقل فعالية يومًا بعد يوم. يجب أن نركز على إدارة الطلب. أي إجراء تكنولوجي لتقليل الاستهلاك، مثل تركيب هوائيات على الحنفيات أو الدش، هو إدارة طلب. أي إجراء يوجه نمط التنمية نحو التنمية قليلة الطلب المائي هو أيضًا إدارة طلب. حددنا 13 إجراءً لهذه المجالات. المخاطر المائية مثل الفيضانات والجفاف هي قسم آخر يجب معالجته. في الرأي العام، يعتقد الناس أن كل هذه هي "حوكمة المياه"، ولكن بالمصطلح الصحيح، هذه إدارة موارد المياه. برنامجنا الخامس هو تحسين حوكمة المياه—أي الإصلاحات المؤسسية وتحسين بيئة الأعمال. حوكمة المياه وإدارة الموارد المائية مختلفان، رغم الخلط بينهما عادة.

لقد وضعنا 49 إجراءً تحت هذه البرامج الخمسة. قدمناها للرئيس، الذي أمر بإرسالها إلى جميع المحافظات الـ31. قال إنه لا يمكننا وضع حلول موحدة من طهران؛ يجب إشراك المحافظات. لذلك أرسلنا الخطة إلى جميع المحافظين وطلبنا منهم مراجعتها، والتشاور مع الجامعات المحلية والخبراء، وجمع الملاحظات الإقليمية، وإرجاعها للنظام المركزي. بعد الاتفاق في اجتماع وطني مع 31 محافظًا ومسؤولين وطنيين، ستُعلن الخطة كـ حركة وطنية.

15 مليار حتى نهاية الخطة السابعة — حقيقة أم شعار؟

درويش: يجب تقليل 15 مليار حتى نهاية الخطة السابعة. مرت سنتان الآن.

بوزرغ زاده: بدأ العام الثاني.

درويش: هل هناك جهة مسؤولة عن تقديم تقرير الأداء؟ هل تتذكر عندما قدمت خطة تقليل الاختلالات، ثم استقال المسؤول قبل الانتهاء قائلاً إنه لا يمكنه تحقيق أهدافه؟ الآن، هل هناك جهة يجب أن تقدم تقريراً عن الأداء؟

بوزرغ زاده: الأمانة العامة للمجلس الأعلى للمياه مسؤولة. زملائي، نائب المياه ومنظمة المياه والصرف الصحي ووزارة الطاقة يتابعون، لكن في النهاية المسؤولية جماعية.

درویش: لماذا لم تؤتِ البرامج ثمارها؟

درویش: كانت خطة مدتها 20 عامًا، وهذا العام هو العام النهائي. عمليًا، لم نصل إلى أي مكان، وضعنا أسوأ من السنة الأولى. ما الضمان أن هذه الخطة المثالية ستتحقق؟

بوزرغ زاده: أن تقليل التحميل المائي يجب أن يحدث ليس اكتشاف هذه الجلسة. أعتقد أن العديد من الخبراء فكروا في ذلك حتى قبل الثورة. بعض المنشورات والقوانين في ذلك الوقت، مثل “السهول المحظورة” أو حظر الآبار غير القانونية، تعود إلى سنوات ما قبل الثورة. كان المهندسون الإيرانيون يعرفون ضرورة وضع قيود على سحب المياه.

في الخطة السادسة، كانت هناك خطط للإحياء والتوازن، التكيف مع الجفاف، ووثيقة الأمن الغذائي الوطنية المعتمدة على المعرفة. الأرقام كانت مختلفة، وتختلف حسب المنطقة. لكن هذا ليس اكتشافًا جديدًا. إذا قال أحد الآن أن وضع المياه غير مقبول، فلن يضيف شيئًا جديدًا للمجتمع.

السؤال هو لماذا لم ينجح؟ إجابتي: هل لم يكن المسؤولون الإيرانيون مهتمين؟ لا. هل لم يحاولوا؟ لا، لقد حاولوا. هل لم يكونوا ملتزمين بالمثل العليا؟ كانوا ملتزمين. ربما استغل شخص ما، لكن الغالبية كانوا ملتزمين. لماذا لم يحدث؟ أعتقد أن المشكلة الرئيسية هي أن الأدوات اللازمة لفتح هذه “الأقفال” لم تصمم بشكل صحيح.

من بين البرامج المختلفة، الأهم الذي يملك معظم الأدوات هو الإحياء والتوازن. التكيف مع الجفاف، تحديد توزيع المياه القابلة للبرمجة، ووثيقة الأمن الغذائي الوطنية مستندة على ذلك. لم يكن لديهم الأدوات المناسبة؛ بعض المقترحات كانت غير متوافقة.

الرسالة التي أعطيها: من الآن فصاعدًا، التصريحات المهمة والعاطفية جزء من العمل فقط؛ ليست حلاً. إغلاق الآبار غير القانونية أداة، لكن في الماضي إما لم تكن هناك أدوات، أو كانت خاطئة، أو لم ندمج المؤسسات الأخرى (السوق والمجتمع). المؤسسة الحكومية كانت تعمل بمفردها، أساسًا لا يمكنها القيام بذلك وحدها.

على سبيل المثال، أداة إغلاق الآبار غير القانونية: إذا تمكنت من إيجاد شخص عارضها في الماضي، لم أرَ أحدًا. لماذا لم تتقدم؟ إذا أغلقنا بئرًا، ظهرت بئران أخريان. السبب: أداة البئر غير القانونية كانت معرفة بشكل خاطئ. أولاً، كمشغل في وزارة الطاقة، قبل إغلاق البئر، يجب عليك الحصول على حكم قضائي؛ القوة القسرية تبدأ بعد الانتهاء من الهندسة. لا تعامل المواطنين بهذه الطريقة.

كان علينا استخدام مؤسسة السوق، وتحفيز المجالات الاقتصادية الأخرى، وإعطاء الفرصة للمزارعين للحصول على بدائل اقتصادية حتى يتركوا الآبار طواعية. ليست مجرد أحكام، بل سبل العيش البديلة أساسية.

داة أخرى: الإدارة التشاركية

بزرگ‌زاده: أريد أن أذكر أداة أخرى وهي الإدارة التشاركية. هذه الأداة معروفة، لكنها لم تتقدم. في وزارة الزراعة والطاقة لم تتقدم. لدينا 1600–1700 جمعية متعلقة بالمياه، لكن واجبهم الأساسي هو توزيع الأسمدة والمبيدات. نحن نتحدث عن تدفقات المياه والاتجاهات.

في الخطة السابعة، اقترحنا على منظمة التخطيط والحكومة، وتمت الموافقة في البرلمان، أن تقتصر مسؤوليتنا القانونية على مهام الحوكمة، بينما يتم تسليم إدارة الحوض الجوفي للجمعيات. الآن نحدد أدوات لجعل هذه الجمعيات مكتفية ذاتيًا؛ إذا لم تكن مستقلة، فلن ينجح الأمر.

الخوف من التفويض

درويش: أعلم أن بعض الناس خائفون.

بزرگ‌زاده: للأسف، نعم. لكن حركة الإصلاح قوية. على سبيل المثال، يقولون: "تريدون تسليم جمعية الحوض الجوفي للمزارع". هذا المزارع ليس ماهرًا كالمهندس أو أستاذ الجامعة. لكن في البلد، إذا اخترت سياسيًا، تحتاج لخبرة ومهارة، ومع ذلك يسمح القانون لمجالس المدن والقرى أن تتكون من أشخاص عاديين.

درويش: هناك من يعتقد أن تقسيم العمل حتى لمجالس المدن والقرى كان خطأً.

بزرگ‌زاده: حسنًا، هناك العديد من المصلحين في مجال المياه والبيئة أيضًا.

درويش: هل توافق أن أعمالكم لم تُعرض إعلاميًا بشكل واسع؟ نحن في المجتمع المدني لا نعرف أن هناك أصوات حكيمة كهذه داخل الحكومة والجهات المسؤولة عن المياه، والتي تحتاج دعمًا وتفاوضًا لتخفيف الضغط عليكم.

بزرگ‌زاده: هذه النصوص تم اعتمادها، والآن يفهمها الكثيرون. يجب علينا حقًا تقليل المقاومة من خلال التوضيح والتثقيف. على سبيل المثال، المزارع الذي يعمل على الحوض الجوفي يعرف حياته أفضل منا. أنا لا أقول أن نعطيهم سلطة الحوكمة. ما هو المعيار لمياه الشرب؟ الحوكمة يجب أن تقرره. لا يمكن لمزارعين أو مسؤولين محليين تحديد معيار مياه الشرب. لكن يمكنهم تحديد الآبار غير القانونية داخل مجتمعهم، تكوين منظمات، واستخدام أسلوب حل النزاعات دون تحميل الحكومة العبء. تحدد الحكومة فقط كمية المياه المسموح سحبها سنويًا؛ كيف يحققون ذلك داخليًا هو شأنهم. يجب أن تقارير أنظمة الرصد النتائج شهريًا حتى نعرف ما يفعلونه.

درويش: هناك 4 ملايين مزارع في بلدنا. خطأنا خلال 60–70 سنة الماضية في التحكم بالسحوبات غير القانونية كان أن الحكومة واجهت المزارعين مباشرة—"المربية تهتم أكثر من الأم". رسالتي للزملاء: 70٪ من سهولكم ممنوعة أو حرجة. ماذا تخسرون إذا فوّضتم هذا إلى المجتمع المدني؟ الصحة مهمة أيضًا. هل تدخلت الحكومة مباشرة في حياة الناس؟ لا. هل تفعل وزارة الصحة ذلك؟ لا. من الولادة إلى الوفاة، المستشفيات (حكومية أو خاصة) تتولى شهادات الميلاد والوفاة.

التعليم مهم أيضًا. هل يوافق وزير التعليم شخصيًا على كل شهادة دبلوم أو الصف الرابع؟ لا. المدارس والمعلمون يتولون ذلك. يمكننا الوثوق بالناس والمجتمع المدني ضمن نظام منظم. لكن عندما يتعلق الأمر بالمياه، لم نثق بهم—كان هذا خطأً. يمكن تحديد معايير الحوكمة والمضي قدمًا.

بزرگ‌زاده: يجب جعلها جذابة باستخدام أدوات السوق. لا يمكن تجاهلها. يجب ألا تكون هذه الجمعيات موظفين حكوميين. إذا كانت جمعية مدنية نشطة، لا ينبغي أن تعتمد على راتبي. يجب على الصناعة إدارة نفسها.

درويش: يجب أن تفهم الصناعة حمل المياه والسعة البيئية من تخطيط استخدام الأراضي ومنظمة التخطيط ووزارة الطاقة. تحدثت مع مستثمر في كاشان، وسألته لماذا استثمرتم في الصلب هناك. قال يريد مساعدة محافظته—لديه حس بالوطنية. لكن سعة إصفهان البيئية مشبعة، بينما محافظة كبيرة مثل سيستان وبلوشستان لا تحتوي تقريبًا على مصانع. هل يمكننا ترك السوق يقرر فقط؟

بزرگ‌زاده: هذه مسألة حوكمة. السعة البيئية هي أمر حكومي ولا يمكن تفويضها للجمعيات أو المؤسسات الأخرى.

درویش: لكن عمليًا، حدث ذلك. نصف وحدات الصناعة في البلاد تمثل ربع وحدات إصفهان فقط.

بزرگ‌زاده: تقييمي: الحكومة والحوكمة كانت الممثل الوحيد. في أنظمة الحوكمة، لا تستطيع الدولة وحدها التحكم بالسوق؛ يمكنها فقط الحد من المجتمع المدني. يجب أن نبدأ حوارًا حول المياه والتنمية، بحيث بعد تحديد معايير الحوكمة، تتراجع الحكومة.

درویش: لكن عمليًا، الحكومة سهلت نفس الطريق: بناء السدود، مشاريع نقل المياه، محطات التحلية، وتعريف مصادر مياه جديدة. عندما تعلن أنه يجب علينا تقليل استهلاك المياه وعدم التوازن بـ 15 مليار متر مكعب في أقل من أربع سنوات، لكن في نفس الوقت تبني 84 سدًا، فهذا تناقض. أنت لا تفشل فقط في الوفاء بالهدف، بل بنهاية الخطة السابعة ستزداد شدة عدم التوازن.

بزرگ‌زاده: أنت تقلل النقاش إلى السدود.

درویش: لو كنت أتحدث مع مسؤول وزارة الزراعة، كنت سأناقش موضوعًا آخر.

بزرگ‌زاده: أنت تمنح السدود الكثير من التنازل. في وجهة نظرك، يجب ألا تُمس الإمدادات على الإطلاق. أنا لا أدافع عن 84 سدًا. أحد البنود في الخطة السابعة، اقترحتها وزارة الطاقة ووافق عليها البرلمان ومنظمة التخطيط، ينص على أن جميع مشاريع وزارة الطاقة يجب مراجعتها وتحسينها. تم اختيار حوالي 200 مشروع للمراجعة. أنا لست ضد التحسين؛ القانون يدعم ذلك. النموذج المفاهيمي هو أن جانب الإمداد يجب أن يكون ثقيلًا، وجانب الاستهلاك خفيفًا، لتقاربها.

درویش: مشاريع نقل المياه من البحر: عندما تقول هذا، جميع الخبراء يتفقون أنه بسبب تغير المناخ ونقص الموارد المائية المتجددة، يجب اللجوء إلى مصادر المياه غير التقليدية. هل هذا صحيح؟ إذا اعتقد شخص ما أن مواردنا المائية المتجددة تتناقص، فلا يجب أن نضيف موارد أخرى. هذه مناقشة. الإجابة على تغير المناخ هي استخدام مصادر مياه غير تقليدية: مياه الصرف الصحي والبحار.

الفرص البديلة للمعيشة وجذب الناس إلى الساحل

درويش: من ناحية، تقول الدولة إنه يجب تطوير السواحل للأغراض السكنية والصناعية والتجارية والسكانية، والسياسات السكانية تدعم ذلك أيضًا. الخبراء يوافقون على ذلك، رغم وجود بعض القيود المناخية، لكن لا أحد يعارض الفكرة الأساسية. سؤالي: ألا يمكننا استخدام هذه الفرص في 27 مدينة ساحلية لتوفير سبل معيشة بديلة للمزارعين بشكل طوعي، دون إجبارهم على الانتقال إلى جنوب البلاد أو جزر كيش وقشم؟

جذب الناس: شرط نجاح المعاش البديل

درويش: يجب خلق الجاذبية.

بزرگ‌زاده: حتى لو أعطيناهم ضعف أو ثلاثة أضعاف ممتلكاتهم في موقع ساحلي معين، أي شخص يريد يمكنه الانتقال—هذه أداة السوق. هذا تغيير طوعي للمزارع، لكن نخلق بيئة جذابة واقتصادية له. تمامًا كما هاجر الإنجليز في بعض السنوات إلى أستراليا بحثًا عن الفرص الاقتصادية. الهجرات الكبيرة في العالم كانت مدفوعة بأداة السوق.

درويش: ثلث سكان دول الخليج الجنوبي من المهاجرين.

بزرگ‌زاده: نحن لا ندرك ذلك. مرة نرى مسألة استقرار السكان في الساحل الجنوبي كمشكلة، ثم نتساءل عن المعاش البديل في زاینده‌رود، کرمان، شيراز. يجب ربط هذه الأمور. نحن نغير استخدام الكثير من الموارد الطبيعية، فقد فقدنا حوالي 15 مليون هكتار من الأراضي الطبيعية، وفقدنا الكثير من الغابات. يجب أن يكون تحويل الأراضي بحيث يستفيد المزارع منها. هل هناك خطط في العالم لربط هذا؟ نعم. هل تم تطويرها في وزارة الطاقة؟ نعم، وطُورت بدون معارضة.

درويش: إذن، يجب استخدام أدوات السوق لجعل تغيير سلوك المزارع والموظف جذابًا، لا القوة القهرية.

التجريب والتوسع: الطريقة العملية

درويش: ألا يمكن البدء بمناطق تجريبية، وإذا نجحت، نشرها؟

بزرگ‌زاده: نعم، لدينا منطقتان تجريبيتان: زاینده‌رود وأرومية. في بعض المناطق صممنا خططًا مكتوبة، مثل 32 ألف هكتار في زاینده‌رود و31 ألف في أرومية. خلقنا أدوات سوقية بفرص اقتصادية بقيمة مليار دولار لكل منطقة. يمكن استخدام هذه الأدوات، بحيث تكون المعاملة الاقتصادية متكافئة تقريبًا مع أرض زراعية هكتار مقابل جزء صغير من الأرض في مناطق أخرى—وحتى يمكن إصدار أوراق مالية لشراء أسهم شركات حكومية.

درویش: أي أنكم تقولون للمزارع في حوض زاینده‌رود: إذا أعطيت هكتار أرضك، يمكنك الحصول على مقابل في أي مكان تريد.

بزرگ‌زاده: نعم، يمكن أن يكون تجاريًا أو سكنيًا، أو أوراق مالية للاستثمار في البورصة أو المناقصات.

درویش: الحصول على حصة المياه أيضًا.

بزرگ‌زاده: يجب تحرير الأرض والمياه طوعًا، والمثال العالمي يُظهر أن التطوع ناجح، لأن هناك حافزًا اقتصاديًا واضحًا. إذا كان المزارع غير راضٍ عن المعادلة الحالية، يمكن رفعها. الاقتصاد مغرٍ، ولا حاجة للميزانية الحكومية. القيمة المضافة للأرض والموارد الطبيعية تكفي.

درويش: في تطوير منطقة مكران؟

بزرگ‌زاده: نعم، هناك تفاصيل كثيرة.

درويش: هل هذه الأمور مكتوبة؟

بزرگ‌زاده: لم تُنشر بعد، هذه هي الخطوات الأولى. الهدف هو أن يشارك السوق بهذه التفاصيل، ونتحدث أمام وسائل الإعلام لنشجع الجهات المعنية على المساعدة.

التفاوض مع السوق: تفعيل المؤسسات

درويش: يجب تفعيل غرف التجارة والأحزاب.

بزرگ‌زاده: قدمنا عروضًا لبعضهم، ونحن مستعدون لتقديمها في اللقاءات العلمية.

الختام: هل هناك أمل؟

درویش: إذا لديكم رسالة مهمة وملهمة للجمهور.

بزرگ‌زاده: صممنا حوالي 49 أداة، 5–6 أدوات جديدة. أؤمن بهذه الأدوات جدًا. في أي مكان في العالم، الحكومة لا تستطيع مواجهة السوق، حتى في أفغانستان الجديدة، كان يجب دفع العملات المحلية لشراء الأرز. فهمنا هو أن السوق والمجتمع يمكن أن يساندوا الحوكمة في الحفاظ على البيئة، وتحفيز الوظائف، وخلق رفاهية. الدستور يسمح بتفعيل السوق والمجتمع في قضايا المياه والتنمية، ولا يوجد أي عائق. ما يحدث هو مقاومة التغيير، وهو شعور طبيعي لدى الجميع.

درویش: وأنت متفائل؟

بزرگ‌زاده: نعم، جدًا. وبمساعدة وسائل الإعلام، والمديرين المخلصين، والمحافظين على الوطن، يمكننا مواجهة الطريق الصعب بثقة. مع كل هذه التضحيات والقيم، يمكننا أن ننجح.

ملف كامل: حوار عبدی مدیا مع عیسی بزرگ‌زاده، المتحدث باسم صناعة المياه في البلاد.