الرد على السيد المحامي الموقر ونائب رئيس نقابة المحامين في همدان الموقر

تحية 

لم أدرس المحامين، ولم أتخصص في مهنة المحاماة والقانون، وأنا في أحسن الأحوال قارئا قانونيا بسيطا، لكنني خبير في قدرات الأدوات الإعلامية وتقلبات بيروقراطية الدولة المريضة. 

بصفتي صحفية مستقلة ، من الطبيعي أن أشارك تجاربي والدروس المستفادة مع جمهوري ورفاقي ، وهو أمر ضروري لتسريع مسار الأمور والإجراءات القضائية ، خاصة في القضايا التي تمس المجتمع. 

في الواقع ، لم أجبر المستمعين الموقرين على قبول نصيحتي ، ولا يحق لكم القيام بذلك ؛ إن مسؤوليتي الأخلاقية والكرامة الإنسانية والاجتماعية الوحيدة هي انعكاس لهذه المحتويات والحالات المماثلة. 

قراءة نصي مرة أخرى، هل يعني تقديم حلول، بالإضافة إلى النقد الطيب والعادل؟ إذن ما المشكلة؟ 

كمحام ذو خبرة يجب أن تضع في اعتبارك أنه قبل اتخاذ أي إجراء يجب على المحامي اتباع رغبات موكله أو موكله والتأكد من أن فواتيرهم مكتوبة وموثقة ، وبالطبع يجب تقديم هذه الفواتير إلى السلطة القضائية أو التنظيمية المختصة بحذر وفي الوقت المناسب. 

إعلان القضية للجمهور هو الخطوة التالية ، في الواقع ، الطلقة الأخيرة ، وليس الطلقة الأولى. 

سواء قبلت أو لم تقبل، فإن الواقع الملموس هو أن المشكلة والصيغة الأساسية لحلها يجب متابعتها داخل القضاء ثم اتخاذ إجراءات إعلامية قانونية مكتوبة دون قبول أو اهتمام أو حتى تكملة. يرجى الانتباه إلى النصيحة التي قدمتها الليلة إلى محامي آخر مجهول الهوية لعبدي مدية ، تاسخيري. 

بغض النظر عن قدرة استخدام نظام الخدمة الذاتية للمحامين ، وهو متاح لزملائك على مدار 24 ساعة ، وإرسال الفواتير أو تقديم الالتماس هو الحد الأقصى. 

لكن المحامين سيقولون بناءً على هذا التاريخ أننا كتبنا هذا الأمر في وقت وتاريخ معين ولم ينتبه القضاء إليه. باستثناء هذا؟ 

ما هو الفرق في رأيك بين الجمهور ووسائل الإعلام؟ أنا لست الشعب، بل الشعب. 

نحن جميعا مسؤولون عن بعضنا البعض يا سيد المحامي 

حظا سعيدا. 

عبد الله العبدي