كاتايون جولروخ سيدة

أولاً شكراً على اهتمامك، ثم: 

مع كل الاحترام ، فإن إجابتي تحتوي على محتوى أعلى ، ولا أريد الكتابة عن اعتبارات أكثر وضوحًا في الوقت الحالي. 

اعتراض الأستاذ الدكتور محسن البرهاني أنهم طرحوا سؤالا مستندا إلا أنهم كتبوا لي صراحة وأنا مخطئ من تغريداته حول قيادات وخبراء الجمهورية الإسلامية. 

جيد ، هذا خاطئ ؛ الآن بعد أن قدمت شرحًا عامًا مفصلاً ، ما هو الانطباع الذي يجب أن يكون لدى الجمهور بالإضافة إلى هذا الانطباع؟ 

لا يمكن أن تستمع إلى كلمات الأستاذ وتصريحاته القيمة وتركز كل شيء تحت الأوهام والقيادة بينما تطرح الأسئلة الجوهرية علنًا وتظهر بوضوح أن الجمهور مخطئ في مثل هذه التغريدات. 

هل تعتقد أنه قائد الفلسفة والحكمة والنظام؟ 

والحمد لله أن الأساتذة كانوا على حافة الأمان وأن الهجوم عليه لم يحدث بشكل ملموس وعملي خلال هذه الفترة التي كانوا ينتقدون فيها بنية الجمهورية الإسلامية بأكملها من أعلى إلى أسفل. 

وأعتقد أن المشاكل الأساسية والهيكلية للدولة إما لا ينبغي أن تطرح علنا، أو أن يكون من الأفضل للأساتذة أن يكتبوا بوضوح إن أمكن أنهم يقصدون على كل أركان السلطة باستثناء آية الله خامنئي لمنع سوء الفهم. 

أتفهم الاعتبارات والانتماء لمعاهده وجامعته وأهلية المحامة، لكنني لا أستطيع أن أقبل أن يتحدث الأستاذ الدكتور البرهاني الذي أهتم به كثيراً بطريقة تشويقية وعمومية ورمادية وصديقة للجمهور ثم أن النظر في تصور الجمهور غير صحيح بشكل واضح. 

في هذه الحالة، كمواطن ومحرر إعلام مستقل يحق لي أن يكون لدي رأي، حتى لو كان غير صحيح، ثم تنشأ مشكلة أكبر. 

لماذا ينتقد البروفيسور البرهاني أقل بكثير من أشخاص مثل أساتذة الجامعات والفنون والمفكرين الذين يتم وضعهم في السجون وغيرها من الحرمان الاجتماعي، ولكن.. ؟ 

ما موضوع قصة الطرد من جامعة طهران؟ وبطبيعة الحال، كان لدي في البداية شكوك جدية حول دقة الرسائل المنشورة. 

وتكفي المناقشة الآن، واسمحوا لي أن لا أقول أي شيء آخر علنا. 

حظا سعيدا. 

عبد الله العبدي