تؤدي الاختلافات في التفسيرات القانونية إلى تفسيرات تعسفية للحرمان من الحق في الحياة وإلى توصيات عملية وقانونية تتعلق باحترام حياة الإنسان

نشرت وسائل الإعلام هذه الأيام العديد من الانتقادات حول نوعية الاتهامات وسحبها، ومدى القتال، وكمية العقوبات ونوعيتها، وما إذا كانت تتماشى أساسا مع أمثلة ملموسة، وأثارت نقاشا ساخنا. 

لكن هامش هذا السؤال جعلتني، كقارئ بسيط للقانون، أقضي يومين أو ثلاثة أيام في إعادة دراسة القوانين التي ظننت أنها ستزيد من معلوماتي، من أجل العثور على إجابة لسؤالي، وعلى الأقل بالنسبة لي واجهت نتائج غريبة. 

وتنص المادة 167 من دستور الجمهورية الإسلامية على أن القاضي ملزم بالعثور على حكم في أي دعوى في "القانون" وإذا لم يكن هناك عمل في القانون ، فالرجوع إلى مصادر إسلامية موثوقة أو فتاوى صالحة ، وبطبيعة الحال ، عادة ما يشير إلى فتاوى الاثني عشر الشيعية. 

من الواضح أنه فيما يتعلق بالتهم الخطيرة مثل الحرمان من الحياة أو التقييد أو الانتقام فإن القاضي أو غالبية القضاة حرة إلى حد ما في الاستدلال من قواعد كتابة الأحكام وهذه الآراء تظهر في شكل آراء وإصدار وثائق في الاستئناف والاستئناف وإعادة المحاكمة والطلبات المقدمة من رؤساء الهيئات القضائية نيابة عن قيادات الجمهورية الإسلامية، أو تطبيق المادة 477 من قانون الإجراءات الجنائية في حالات نادرة قد لا يحصل على موافقة قاضي التحقيق في المرحلة التالية أو ليس هذا هو الغرض من مناقشتي. 

لكن من المادة 167 من الدستور يتضح أولاً أن القانون الحالي هو المعيار، وفي الدعوى التي يكون فيها القانون ساري المفعول ليس وقت الإفتاء، وبالطبع حسب قاعدة وعرف أن القضاة إذا واجهوا غموضاً يستدعي الرجوع إلى الإفتاء فسوف يرجعون إلى إفتاء آية الله خامنئي، ثم إذا لم تكن هناك إفتاء فسوف يرجعون إلى إفتاء آية الله الخميني وليس إلى غيره. 

الآن، قد تكون هناك اعتراضات كثيرة على هذا القانون الحالي، أو آراء القضاة المتضاربة وأحيانا متناقضة مع بعضها البعض، ومن ثم تؤثر على المجتمع. 

والسؤال هو: 

إذا كان هناك غموض في صياغة القوانين أو تفسيرات مبتذلة لها، فلماذا يقدم نواب برلمان الثورة مشروع قانون إلى البرلمان أو عبر مجلس الوزراء في شكل مشروع قانوني أو رئيس القضاء في شكل مادة واحدة مع تفسير قانوني لتلك المادة بالذات لحل هذه الخلافات. ألن تنتهي الانطباعات؟ 

أيضا لماذا لا يبحث المجلس العام لمحكمة النقض في التنازع في الانسحاب بطلب من كل قاض أو محام ويتدخل لإنهاء هذا الخلاف المهم وتحديد المهام وترسيخ وحدة الإجراءات؟ 

تجدر الإشارة إلى أن تصويت هذه اللجنة يندرج ضمن نطاق القانون وملزم لجميع القضاة حتى قضاة المحكمة العليا طالما لم يتم إلغاؤه لأسباب قانونية. 

بالطبع إذا قالوا أساسا أن هذا الحكم القانوني يخالف الشريعة المعروفة أو المصلحة العامة أو أي شيء آخر، فلا بد من مراعاة أن القانون مقصد للتغيير والتعديل والمطرقة مع مرور الزمن والمكان. يؤكد قانون العقوبات الإسلامي منذ بداية إقراره وحتى الآن رأي أنه تم تعديله أو إضافته أو تقادمه وإعادة إقراره عدة مرات حتى في القيود والقصاص وأجزائه العامة، 

ويبدو أن هذه هي الطريقة لإنهاء هذا الخلاف المهم؛ ومن الناحية القانونية، يتعين على نواب البرلمان الثوري أن يتشاور فوراً مع مركز البحوث البرلمانية ويقدم خطة قانونية، أو يتعين على رئيس السلطة القضائية أن يقوم فوراً بتعديل أو تغيير في شكل مشروع قانون. المؤسسات الأخرى والوثائق التشريعية الأولية. 

وفي الوقت نفسه، فإن كل قانون ساري المفعول في الدولة وقرارات قضائية من هذا القبيل هي حقيقة لا يمكن إنكارها، وما دامت الأحكام القانونية في ظل الظروف الراهنة للدولة لا تتسم بالشفافية والإحصاءات الكاملة، ولا سيما فيما يتعلق بالقيود والانتقام، فستكون هناك آراء متباينة وأحيانا متضاربة. انها مفتوحة وهذا هو أيضا النص والحديث. 

وتغذي هذه التصورات المتعددة الأوجه نقاشات قانونية وقضائية متخصصة تتعلق أحيانا بحياة الإنسان، وتترك الأخطاء فيها انطباعا عميقا على المجتمع، والوقاية من واجب الحكومة وحرمة دم الإنسان تحتاج إلى الحذر الشديد، وهو ما تؤكد عليه الشريعة الإسلامية أيضاً. 

وبتشريعات واضحة ومحدودة وتجنب الهامش المحتمل، عادة ما ينتهي تفسير الذوق للحرمان من الحق في الحياة أو الإعدام. 

بالإضافة إلى ذلك ، في قانون العقوبات الإسلامي الجديد ، أدخلت المادتان 120 و 121 بشكل صحيح قواعد الاجتهاد القضائي للدرعا ووضعتان عباءة الشرعية ، ويجب على القضاة النبيلة استخدامها وتوخي الحذر في تطبيق قيود الشريعة الإسلامية. 

عبد الله العبدي