محاكمة "المتظاهرين الإيرانيين" ومحاكمة "المتظاهرين الأمريكيين"

صادق زيباكلام

بالتزامن مع وفاة الراحل جواد روحي، أحد المتهمين في احتجاجات "امرأة، حياة، حرية" في ساري، محاكمة اثنين من المتهمين في احتجاجات فبراير 2021 الذين هاجموا المؤسسات الحكومية لصالح السيد دونالد ترامب بعد إعلان نتائج الانتخابات وهزيمة السيد ترامب. وحكم عليهما بالسجن لمدة 10 سنوات و19 سنة. كانت التهم الموجهة إلى جواد روحي والمتظاهرين الأمريكيين متشابهة. وكان الثلاثة قد خرجوا إلى الشوارع خلال الاحتجاجات ضد الأنظمة الحاكمة في بلدانهم. ومع ذلك، فإن إلقاء نظرة على الطريقة التي تجري بها محاكماتهم يكشف عن الاختلافات الجوهرية المحيطة بالقضاء في إيران والولايات المتحدة.

وجرت محاكمة المتهمين الأمريكيين علنا وبحضور صحفيين ومحامين اختارهم المتهمون. لم تكن هناك علامات على ضرب المتهمين. ولم يكن لديهم ولا لدى محاميهم أي شكاوى من سوء المعاملة أثناء احتجازهم. كانت التهم الموجهة إليهم واضحة وجلية. بالإضافة إلى ذلك، تم إرفاق بعض مقاطع الفيديو لأفعالهم وخطاباتهم خلال الاحتجاجات بملفاتهم. وأتيحت للمتهمين ومحاميهم فرصة كافية للرد على التهم الموجهة إليهم من قبل المدعي العام أمام الصحفيين والمشاهدين.

الأهم كان حضور هيئة المحلفين. في نهاية ساعات المحاكمة والاستماع إلى أقوال المدعي العام، وجد المتهمون ومحاموهم، وكذلك الشهود، وجدت هيئة المحلفين (وليس القاضي) المتهمين مذنبين، ثم أصدر القاضي أحكامهم.

هل كانت التهم الموجهة إلى جواد روحي واضحة؟ هل كانت محاكمته علنية؟ هل كان محاميه المختار قادرا على الدفاع عنه؟ هل قبل جواد روحي التهم في المحكمة؟ في الأساس، ما هي حجج المدعي العام لارتكاب الجرائم التي حكم على جواد روحي بسببها بالإعدام ثلاث مرات؟ ألم يتعرض جواد روحي لسوء المعاملة أثناء احتجازه؟ وأخيرا، والأهم من ذلك، هل كانت هيئة المحلفين الحاضرة في محاكمة جواد روحي مقتنعة بأن المتهم قد ارتكب التهم التي يقولها المدعي العام؟

الديمقراطية لا تتعلق فقط بالانتخابات الحرة وحرية التعبير. إن "سيادة القانون" و "معاقبة المتهمين وفقا للقانون" ، بدلا من تقديم التقارير إلى الأجهزة الأمنية ، هي من بين الأسس الأساسية للديمقراطية.