جناب مدیرعامل خبرگزاری قوه قضاییه

درود

ابهامات مهم و نواقص موجود در گزارش خبرگزاری قوه قضائیه را چگونه تبیین میفرمایید؟

بر اساس گزارش منتشره ارگان رسانه‌ای قوه‌قضائیه:

۱- مادر نیکا در شکایت بدون تاریخ( که البته اعلام شده ۴ مهر ۱۴۰۱) به رییس دادسرای جنایی تهران فقدان نیکا را اعلام میکند.

 ۲- در تاریخ ۴ مهر ۱۴۰۱ یعنی همان روز اعلام شکایت؛  دادیار جانشین دادسرا مراتب را به «اداره چهارم پلیس آگاهی تهران بزرگ» منعکس و ارجاع قضایی مرسوم میدهد.

 ۳-بنظر میرسد گزارش کلانتری ۱۰۷ تهران بزرگ مربوط به اقدام هم عرض خانواده شاکرمی است که در ۷ مهر ۱۴۰۱ مراجعه و در همان تاریخ به «اداره فقدانی پلیس آگاهی» ارجاع میشود.

 ۴- در متن گزارش کلانتری اشاره‌ای به دستور قضایی موضوع بند ۲ نشده مگر آنکه  اداره «چهارم» و اداره «فقدانی» پلیس آگاهی یک اداره باشند! و در این صورت مادر نیکا وقتی به دادسرا مراجعه کرده  واز آن مرجع به پلیس آگاهی ارجاع قضایی گرفته رجوع به کلانتری زیر مجموعه پلیس پیشگیری چه دلیلی دارد؟

 ۵- جسد در تاریخ ۷ مهر ۱۴۰۱ «همان روزی که کلانتری ۱۰۷ تهران بزرگ به «اداره فقدانی» پلیس آگاهی گزارش می نویسد با صورتجلسه «اداره چهارم» پلیس آگاهی به روییت خانواده رسیده و صورت مجلس میشود.

 ۶-گزارش پزشکی قانونی هم ۱۰ مهر ۱۴۰۱ ثبت شده است

 حال:

بازپرس شفیعی از شعبه ۵ دادسرای جنایی دقیقاً با چه استدلالی و چه قراری صادر کرده و در چه تاریخی؟

دادیار اظهار نظر دادسرا چه تصمیمی اتخاذ کرده و در چه تاریخی؟

طبق اعلام مدیرعامل خبرگزاری میزان قرار منع تعقیب صادر شده و شکات به آن اعتراض کرده‌اند، این اعتراض گرچه مشخص نبود در کدام دادگاه و شعبه مورد رسیدگی واقع شده و در چه تاریخی؟ و در شعبه «کیفری ۱ یا ۲». در هر صورت مستندات ابرام قرار نهایی دادسرا توسط این دادگاه چه بوده؟

این حکم دادگاه در چه تاریخی به شکات ابلاغ واقعی شده و آیا در ذیل دادنامه قید شده است که قابل فرجام خواهی است؟

با پاسخ این سوالات و فرض روند صحیح قضایی، باید گفت که بصورت دقیق اطلاع رسانی نشده.

حال جمع بندی و سوال بزرگ و مهمتر اینکه چرا خانواده «شاکی» فرجام خواهی نکرده‌اند؟