وردا على تعليق غريب من أحد المحامين على قرارات مردسازي الأخيرة، قال: "منح رئيس القوة الحصانة القضائية باطل للمحكمة".

إن حقيقة أن المجلس الأعلى للفصل بين السلطات يصدر حكماً ويعين الأفراد الحصانة القضائية ليس له أساس قانوني. 

هذه الحصانة القضائية تقوض ولا يمكن ترتيبها لأنها غير مشمولة في الدستور ويمكن مقاضاتها. بمعنى آخر ، لا ينبغي ولا يمكن أن يكون القرار معيارًا لعدم الملاحقة القضائية عندما يرتكب عضو مجلس الإدارة فعل غير قانوني أو إجرامي. 

إذا واجه القضاة القضائيون فعل إجرامي، فإن تعليمات أو تعليمات رئيس السلطة أو فصل السلطات لا تهم لهم. ما يهم القضاة في التعامل مع القضايا هو المعايير القضائية والمعايير القانونية. 

عبد الله عبدي-عبدي ميديا 

بادئ ذي بدء ، أدعو القارئ العزيز والسيد بوربابائي إلى ملاحظاتي السابقة حول هذا الموضوع في عبدي ميديا ؛ 

من الواضح أن المحامي المحترم السيد هوشانغ بوربابايي لم يهتم ويفكر بعمق، ويبدو أن مبدأ إنشاء وتزوير "المجلس الأعلى للتنسيق الاقتصادي لرؤساء القوات" مثل غيرها من المجالس والمراكز المماثلة هو الالتزام بالمادة 57 من الدستور والسلطة المطلقة والإمام للدولة التي تحدد كل الصلاحيات تحت الزعيم وتعتبر في الواقع مفهوم فرعي لسلطته. 

بالطبع فى الوقت الراهن لا أقصد معارضتها أو معارضتها. 

وبطبيعة الحال، كما لا يملك حتى البرلمان والمحاكم الإدارية وأي ركن آخر للمنظومة الحق في معارضة وإسقاط موافقة هذه المجالس وهو ما ينص عليه القانون، فإن موافقة هذا المجلس بعد توقيع آية الله خامنئي هي في الواقع الواقع المعترف به لأركان الجمهورية الإسلامية، ولم يعترض أحد، ناهيك عن القضاء الذي يتم تعيين رئيسه من قبل الزعيم نفسه. 

لكن أهم قرارات اللجنة وأكثرها حساسية هي إغلاق المبادئ الدستورية والقانون العام والسياسة العامة للنظام وأي شيء يعيق هذا الهدف الذي لم يكن موجودا في تاريخ الجمهورية الإسلامية ولا من قبلها. 

وبسبب هذه العيوب والغموض القانونية على وجه التحديد، فمن غير الواضح ما هو الدعم القانوني الذي يتمتع به آية الله خامنئي لمثل هذه الصلاحيات والموافقة على مثل هذه الموافقة وتنفيذها؟ 

حتى إن قيادة الجمهورية الإسلامية، كما ذكر سابقا، اتخذت خطوة غير مسبوقة من خلال إعطاء المنفذين أسماء غير محدودة صراحة لتنفيذها بينما أصدرت الأمر بتنفيذ القرار. 

فهل يجرؤ القضاء -الذي كان رئيسه من منفذي هذا القرار ويعينه قيادة الجمهورية الإسلامية- أو هذا البرلمان الثوري على الاعتراض، في نظرك أو في نظرك لأي منتقد محترم آخر؟ 

ومن المثير للاهتمام افتراض أنه من المستحيل على القضاء ملاحقة القادة المصادقين دون مراعاة توقيع القادة على موافقتهم؛ سيد إبراهيم رجل دين يتعين محاكمته أمام السلطات التي يكون فيها غلام حسين محسني أغية مدعيا عاما، وفقا للمادة 528 من قانون الإجراءات المدنية ولوائح مكتب المدعي العام لرجال الدين والمحاكم الخاصة. 

بالإضافة إلى أن محسنى عقيه نفسه كان رئيسا لقسم آخر في المجلس! 

ما تبقى هو التحقيق ومحاكمة محمد باقر قاليباف الذى يجب على النائب العام فى طهران والثورة مقاضاته والذى عينه رئيس القضاء محسنى عجيه وهو نفسه أحد رؤساء السلطة. 

تجدر الإشارة إلى أن الدور الهام للغاية لمحسني العقية، تم تأكيده مجددًا على مستوى أعلى في الجمهورية الإسلامية. 

وكان محسني عقية، الذي سبق أن ترأس المجمع القضائي لموظفي الحكومة، مسؤولا عن التحقيق في كافة الاتهامات الموجهة لمسؤولي الدولة والإعلام والقضاة وكل ما يراه مناسبا في غياب النيابة العامة والقضاة. 

بالإضافة إلى ذلك، من ناحية أخرى، كان عقية، المدعي العام الخاص لرجال الدين في طهران، ثم المدعي العام الخاص لرجال الدين في وقت لاحق، الذي يتعامل أيضًا مع جميع الاتهامات الموجهة إلى رجال الدين وهو المحور القضائي في البلاد. 

والآن تتكرر نفس المسؤولية على مستوى أعلى، أي رئيس القضاء والمدعي العام الخاص لرجال الدين. 

هذا الدور يتطلب الكثير من التفكير. 

والكلمة الأخيرة هي عدم العبث بالموافقات التي تم تنفيذها بهذه الطريقة في ظل هذه الشروط؛ أخبر الناس بالحقيقة ثم تخلص منها. من فضلك لا تمزح؛ الأمر أكثر تعقيدًا من هذه الكلمات.