الانهيار الاجتماعي: الاستفتاء! | بحضور الدكتور أحمد بخاري، عالم الاجتماع

تواجه إيران أزمات اقتصادية وسياسية واجتماعية وبيئية متزامنة. في ظل هذه الظروف، أُثيرت مسألة جذور الأزمات وإمكانية إجراء استفتاء مرة أخرى. في هذه المقابلة، ينتقد بخاري الرواية الرسمية عن "التضامن الاجتماعي" خلال حرب الأيام الاثني عشر، ويتناول عملية تقليص رأس المال الاجتماعي، ويحلل مكانة تصريح موسوي في التطورات السياسية الأخيرة.

افتتاحية المقابلة: سؤال حول الاستفتاءات والأزمات

عبدي ميديا: هل الاستفتاء لعبة سياسية جديدة؟ أم أنه النافذة الأخيرة لكسر الجمود التاريخي؟ تواجه إيران اليوم أزمات متزامنة متعددة؛ من الاقتصاد والسياسة إلى الثقافة والأخلاق والبيئة.إذا أردنا البحث عن جذور هذه الأزمات في مكان واحد، فأين يقع ذلك المكان؟ هل نواجه عدة مشكلات منفصلة أم أزمة كبرى اجتاحت كل شيء؟

تعريف الانهيار الاجتماعي

البخاري: صحيح أن "الانهيار الاجتماعي" ليس مصطلحًا اجتماعيًا محددًا، إذ نادرًا ما تحدث ظاهرة كهذه، بحيث يكون لها إطارها الخاص في علم الاجتماع. ولكن بما أن مجتمعنا يختلف عن المجتمعات الأخرى في كل شيء، فإن هذه المشكلة التي تُطرح تحت عنوان الانهيار الاجتماعي ستكون مختلفة.

لهذا السبب اخترت هذا المصطلح. إنه في حالة يواجه فيها المجتمع مشكلات في أربعة أنظمة فرعية: ثقافية، واجتماعية، وسياسية، واقتصادية، وتتحول الأزمات إلى أزمة شاملة؛ في هذه الحالة، نواجه انهيارًا اجتماعيًا.تراجع رأس المال الاجتماعي بعد حرب الاثني عشر يومًا

بخاري: بعد انتهاء حرب الاثني عشر يومًا التي خاضتها إسرائيل مع إيران، انخفض رأس المال الاجتماعي. ورغم الحديث غير المتخصص عن ازدياد التماسك والتضامن الاجتماعي، إلا أن رأس المال الاجتماعي - ومن أهم مكوناته الثقة الاجتماعية - ضعف.

خلال حرب الاثني عشر يومًا هذه، التي خلقت عمليًا طريقًا جويًا باتجاه واحد من تل أبيب إلى طهران، فقد الشعب ثقته بالحكومة؛ إذ لم تتمكن من ضمان الأمن الفردي والجماعي. ورغم الشعارات الكثيرة التي رفعها المجمع الحكومي، إلا أن العديد منها عمليًا كان فارغًا من أي معنى، وحققت إسرائيل ما كانت تصبو إليه وما قررت فعله. هذا التراجع في الثقة بالنظام السياسي - الذي لم يستطع إرساء الأمن وحماية البلاد - كان بمثابة تراجع في رأس المال الاجتماعي

المصادرة من أجل التكافل الاجتماعي

بخاري: للأسف، أشار جميع رؤساء الدول، من القائد إلى الرئيس إلى رئيس البرلمان، السيد قاليباف، إلى أننا حققنا إنجازًا عظيمًا خلال حرب الاثني عشر يومًا، وهو نوع من التضامن والتماسك.

ولكن، نظرًا لغياب رؤية متخصصة للمفاهيم، ولأن الأحداث المحيطة تُصادر من أجل التكافل الاجتماعي، فقد طبقوا مفهوم التضامن والتماسك على ما حدث. مع ذلك، فإن التضامن والتماسك الاجتماعي ليسا سلوكًا تفاعليًا ينبثق ويختفي بين عشية وضحاها. التضامن مفهوم اجتماعي عميق ذو ثلاثة عناصر. ما حدث بين الناس خلال هذه الأيام الاثني عشر كان في جوهره سلوكًا تفاعليًا.من الطبيعي، عندما يُعتدى على أحد من البشر، حتى لو لم تكن تربطك به علاقة ودية ورحيمة، أن تُظهر سلوكًا إيثاريًا. لكن للتضامن الاجتماعي ثلاثة عناصر، لا وجود لها في مجتمعنا. لذلك، لم يتحقق ما يُسمى بالتماسك الاجتماعي أو التضامن في هذه الحرب التي استمرت 12 يومًا.

ثلاث خصائص رئيسية للتضامن الاجتماعي

بخاري: من خصائص التضامن الاجتماعي المشاركة. المجتمع المتماسك والمتحد هو المجتمع الذي تسوده المشاركة. لاحظنا إحصائيات المشاركة في الانتخابات الرئاسية في تير 1403؛ حيث كانت نسبة المشاركة في المرحلة الأولى أقل من 40%، وفي المرحلة الثانية أقل من 50%. كانت هذه الانتخابات في الواقع استفتاءً غير مباشر.قبل بضعة أشهر، في مارس / آذار 2023، كانت نسبة المشاركة في الانتخابات البرلمانية منخفضة للغاية، مما أثار الدهشة؛ حتى في المدن الكبرى مثل طهران، دخل النواب البرلمان بنسبة 6 أو 7% من الأصوات. عندما تكون نسبة المشاركة في مجتمع ما منخفضة، وينتشر العزوف عن المشاركة، يُدق ناقوس أزمة الشرعية. لذلك، لا يُمكن القول إن التضامن الاجتماعي قد تأسس في مثل هذا المجتمع.

المؤشر الثاني للتضامن الاجتماعي هو المعتقدات المشتركة. في المجتمع، لا بد من وجود قدرٍ أو أقل من المعتقدات المشتركة. إذا كانت هناك اختلافات كثيرة، لا يُمكن توحيد هذا المجتمع. في إيران، هناك تنوعٌ من اليمين المتطرف التقليدي إلى الحداثة الحديثة، وقد شكّل هذا التنوع طيفًا واسعًا من المطالب. لذلك، لا يوجد حدٌّ أدنى من المعتقدات المشتركة.

المؤشر الثاني للتضامن الاجتماعي هو المعتقدات المشتركة. في المجتمع، لا بد من وجود قدرٍ أو أقل من المعتقدات المشتركة.إذا كثرت الاختلافات، فلن يتوحد المجتمع. في إيران، تتنوع المطالب بشكل كبير، من اليمين المتطرف التقليدي إلى الحداثة الحديثة، وقد شكّل هذا التنوع طيفًا واسعًا من المطالب. لذلك، لا توجد أدنى قناعات مشتركة.

المطلب الرئيسي للشعب: العقلانية في اتخاذ القرار

بخاري: السؤال هو: ما الذي يريده الشعب حقًا؟ اليوم، اشتدّ الانهيار الاجتماعي ويكبر ككرة ثلج يومًا بعد يوم. لا يريد الشعب شيئًا محددًا؛ رغبته الوحيدة هي أن تسود العقلانية بين عناصر النظام السياسي.

لكننا نسمع اليوم السيد ولايتي، مستشار القائد، يدّعي أن الممر والطريق المسمى باسم ترامب، الذي يربط أذربيجان بالقوقاز، سيكون "ساحة قتل للأمريكيين".تُظهر هذه التصريحات، المُصاغة من أعلى إلى أسفل، أن العقلانية مُعرّضة لخطرٍ كبير وتواجه علامة استفهام كبيرة.

أزمات البيئة والطاقة؛ تنبؤات منسية

بخاري: نواجه أزمة مياه؛ مشاكل عديدة حذّر منها المحللون منذ سنوات. ما حدث اليوم، أزمة المياه، وأزمة الطاقة، والصراع، وحتى خطر الحرب على الموارد، كان متوقعًا. لكن تجاهل التحذيرات جعل هذه الأزمات ملموسة وخطيرة اليوم.

التشكيك في مفهوم "الشعب" وحرب الاثني عشر يومًا

عبدي ماديا: بعض الساعين إلى السلطة أو يسعون إليها، دائمًا ما يستغلون القضايا لمصلحتهم الخاصة.كلمة "شعب" غريبة أيضًا؛ عن أي تعداد سكاني نتحدث؟ هل يريد الشعب ذلك؟ هل سيرغب الشعب في السير في هذا الاتجاه أم لا؟

خلال حرب الاثني عشر يومًا، برز خطابٌ مفاده أن هذه الحرب ليست حربًا للشعب الإيراني، بل حرب بين إسرائيل والجمهورية الإسلامية. في المقابل، أشار البعض إلى أن إسرائيل هاجمت مناطق أخرى وقتلت أبرياء. بل إن بعض الأعمال ترقى إلى جرائم حرب؛ مثل الهجوم على سجن إيفين أو مراكز كان ينبغي حمايتها ولكنها استُهدفت.

لا يمكن بناء هذا الخطاب دون سياق مسبق. حتى لو أراد العدو التخطيط لعملية نفسية، فلن يحدث ذلك ما لم تتوفر الإمكانات والقدرة الداخلية. كيف تعتقد أن هذا المفهوم نشأ بأن حربًا تشنها قوة أجنبية تُعتبر حربًا على النظام السياسي الحاكم، في حين أن هجومًا على الأراضي الإيرانية قد وقع أيضًا؟

استمع بدون فلتر في Castbox

الفرق بين إيران والجمهورية الإسلامية

بخاري: يعتقد الخبراء أن إيران لا تملك حتى القدرة الاستيعابية والمرافق القياسية لسكانها الحاليين. ربما يكون نصف عدد السكان الحالي مناسبًا. مع ذلك، أشار السيد خامنئي إلى أنه يمكن أن يصل عدد سكاننا إلى 150 مليون نسمة. يُظهر هذا الاختلاف في وجهات النظر أنه عندما يغيب منظور الخبراء ويسود منظور أيديولوجي، تتفاقم المشاكل.

الناس لا يريدون الكثير؛ إنهم يريدون فقط أن يُعاملوا بعقلانية وأن يُعتبروا "أمة"، لا "أمة". الأمة تعني أفرادًا محددين يُعرّفون في إطار علاقة التلميذ بالتابع وتحت أيديولوجية. ومع ذلك، يريد الناس أن يُنظر إليهم كأمة.

المشاركة الانتخابية؛ مؤشر على استياء شعبي

بخاري: أظهر الناس بوضوح العام الماضي عدم موافقتهم الشديدة على سياسات الجمهورية الإسلامية.في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية، كانت نسبة المشاركة أقل من 40%، وفي الجولة الثانية أقل من 50%. أما نسبة العشرة بالمائة التي أُضيفت إلى نسبة المشاركة في الجولة الثانية، فكانت نابعة من الخوف من فوز جليلي أكثر منها من الاهتمام بالأطباء.

بكل الوسائل السياسية والدينية والأيديولوجية والدينية، حاولت الحكومة زيادة نسبة المشاركة؛ حتى السيد خامنئي قال: "حتى لو لم تصوتوا، كونوا حاضرين". لكن رغم كل هذا الضغط، لم يشارك أكثر من 50% من الشعب. كان هذا استفتاءً واستطلاعًا حقيقيين أظهرا أن شريحة كبيرة من المجتمع لا تريد الجمهورية الإسلامية.

سلوك الناس خلال حرب الـ 12 يومًا؛ دفاع عن النظام أم رد فعل إنساني؟

بخاري: يمكن رؤية نفس الحقيقة في سلوك الناس خلال حرب الـ 12 يومًا. ما حدث كان سلوكًا انفعاليًا وعاطفيًا، وليس دفاعًا عن الجمهورية الإسلامية أو حتى دفاعًا عن مفهوم إيران. أراد الناس فقط مساعدة زملائهم من البشر.أجرينا استطلاعًا لآراء 32 من النخبة. أعرب 75% منهم عن سعادتهم وعدم انزعاجهم مما حدث. أما الـ 25% المتبقون، فبعيدون كل البعد عن الدفاع عن النظام، وقالوا إنه إذا كان لدينا أي انتقاد للعملية الحالية، فعلينا حلها بأنفسنا. وهذا يُظهر أنه حتى بين الأقلية المتبقية، لم يكن هناك دفاع صريح عن النظام.

لو كانت الجمهورية الإسلامية تتمتع بشيء من العقلانية على الأقل، لكانت قد أدركت هذا الواقع اليوم؛ وهم في الواقع يعرفون أنفسهم طبيعة نظام الجمهورية الإسلامية. إن مشاكل الطاقة والمياه التي عصفت بالبلاد هي مؤشرات تتوالى، وتظهر بوضوح موضوعي وملموس، وإن كانت مخفية حتى الآن

سؤال حول التمييز بين "إيران" و"الجمهورية الإسلامية"

عبدي ميديا: كما ذكرتَ، كان التمييز بين إيران والجمهورية الإسلامية متوقعًا. تحليل الاتجاهات في هذا الصدد بالغ الأهمية. لقد نوقشت مسألة حرب الاثني عشر يومًا وردود فعل الشعب على نطاق واسع، وتباينت وجهات النظر حولها.

استُهدف العديد من العلماء، وتضرر العديد من الأكاديميين والنخب. حتى أن أسئلةً كثيرة طُرحت حول المواقع العسكرية؛ ما هو مستوى استعدادها؟ مسألة المفاجأة والاستخبارات والاختراق الأمني ​​نقاطٌ تستحق التأمل، ويجب مناقشتها لساعات.

يبدو من الضروري مناقشة هذا الأمر مع خبراء متخصصين أيضًا، كيف يُمكن لجيش بكل هذه المزاعم أن يصبح فجأةً متسللًا إلى هذا الحد. لكن الموضوع الرئيسي للبرنامج الآن هو الاستفتاء.قبل أن يطرح السيد مير حسين موسوي هذه النظرية، اقترح عدد من النشطاء السياسيين وأساتذة الجامعات والنخب إجراء استفتاء. استفتاء من شأنه أن يُفضي إلى تغييرات جذرية. حتى أنهم اقترحوا تشكيل جمعية تأسيسية.

وأعاد السيد موسوي طرح مسألة الاستفتاء. هذه ليست فكرة جديدة، لكنها تختلف عن فكرة الثوار التخريبيين. ربما تكون رؤية السيد موسوي وهذه النخب السياسية هي التوجه نحو تغييرات جذرية وسلمية. برأيك، هل سيحدث هذا؟ لقد درستَ فكرة السيد موسوي و176 آخرين؛ إلى أي مدى يتقبّل المجتمع هذه الفكرة؟

أربعة تيارات سياسية في إيران

بخاري: هناك حاليًا أربعة تيارات في إيران: التيارات الأصولية والإصلاحية الداخلية للحكومة، والتيارات الثورية والتخريبية الخارجية لها.الفرق بين التحول والإطاحة هو أن التحول منطقي داخل النظام، أما الإطاحة فهي خارجه.

التحول ليس داخليًا للحكومة، بل "داخليًا للجيش". يعني "داخليًا للحكومة" قبول النظام بأكمله، لكن هياكله تتطلب تغييرات جادة. لذا، يكمن الفرق بين التحول والإطاحة في الحد الفاصل بين "داخلي للنظام" و"خارجي للنظام".

شرح "داخلي للجيش" و"داخلي للحكومة"

عبدي ماديا: من فضلك اشرح الفرق بين "داخلي للجيش" و"داخلي للحكومة".

بخاري: كان منفذو وأهداف الأصوليين والإصلاحيين في الغالب داخليين للحكومة؛ أولئك الذين كانوا ناشطين في الهيكل الحكومي الرسمي على مدى العقود القليلة الماضية، من السيد هاشمي إلى خاتمي، وأحمدي نجاد، وروحاني، ورئيسي، واليوم بيزيزكيان.نُطلق على هذه التوجهات اسم "السيادة الداخلية". لكن هذه التوجهات أثبتت عدم فعاليتها لسنوات، وهي عمليًا في عداد الأموات.

من ناحية أخرى، يُمكن للمرء أن يسعى إلى التغيير داخل النظام الاجتماعي، دون أن يكون أصوليًا أو إصلاحيًا. هذا النوع من التغيير أكثر جذرية وهيكلية. التخريب سلوك قد يكون مصحوبًا بالعنف والطابع الثوري؛ أما التحول فقد يكون تخريبًا ناعمًا وغير عنيف.

سواء كان تخريبًا أو تحولًا، فقد ينتهي بهما الأمر إلى نفس الوجهة، ولكن من مسارين مختلفين. يبدو أن السيد موسوي يسعى إلى التحول؛ تحول منطقي داخل النظام ككل، ولكن مع تغييرات جوهرية وهيكلية، سيواجه النظام القائم في النهاية واقعًا جديدًا. لطالما أثار السيد موسوي مسألة الاستفتاء؛ سواء في رسالته بتاريخ 15 بهمن 1401 هـ، أو في بيانه الأخير بعد حرب الأيام الاثني عشر.محاور بيان موسوي

بخاري: تضمن بيان السيد موسوي سبعة محاور:

إدانة جرائم أمريكا وإسرائيل ضد إيران. وهذا يدل على عدم رضاه عن الهجوم الإسرائيلي على إيران، في حين أن بعض المخربين ربما رحبوا بهذا الوضع.

وصفه أعضاء الحرس الثوري الإيراني القتلى بـ"أبناء النظام الشهيد". استخدم موسوي هذه العبارة في بيانه.

استخدامه مصطلحات أيديولوجية وقرآنية. يقول إن هذه الفرص "نسائم من الله". وهذا يدل على البعد الديني للبيان. موسوي شخص متدين، ومن الطبيعي أن يكون هذا الرأي حاضرًا في كتاباته.

التركيز على المجلس التأسيسي والهيكل الجديد، بالإضافة إلى مناقشة الاستفتاء. يقول إن الهيكل الحالي لا يمثل جميع الإيرانيين؛ جزء من المجتمع يقبل بشرعية هذا النظام، لكن الأغلبية لا تقبله.في إشارة إلى ضرورة إطلاق سراح السجناء السياسيين.

تغيير نهج الإعلام الوطني. يؤكد على ضرورة تغيير هيئة الإذاعة والتلفزيون الإيرانية. على سبيل المثال، صرّح السيد بيزيكيان في يوم المراسلين بأن هيئة الإذاعة والتلفزيون الإيرانية كانت مصدر الأخبار للشعب خلال حرب الاثني عشر يومًا؛ وهو تصريحٌ مفاجئ وبعيدٌ عن الواقع.

نظرة هيكلية على أخطاء الماضي. يقول موسوي إن الوضع المرير اليوم (بما في ذلك حرب الاثني عشر يومًا) هو نتيجة سلسلة من الأخطاء الجسيمة في الماضي.

الفرق بين التحولية والإصلاحية عند موسوي

عبدي ميديا: نرى أيضًا نوعًا من المعالجة الأيديولوجية في هذا التصريح.

بخاري: نعم. لكنه في الوقت نفسه مختلف تمامًا عن الإصلاحية. لقد وصلت الإصلاحية إلى نهاية طريقها منذ سنوات ولم تعد قادرة على تلبية احتياجات المجتمع. أما موسوي، فيتحدث من منظور تحولي؛ منظور يتجاوز الإصلاحية أو الأصولية

سؤال حول عدم فعالية الأحزاب وحل موسوي

عبدي ميديا: تعرّضت كلٌّ من الإصلاحية والأصولية، كأحزاب داخل الحكومة، لانتقاداتٍ عديدة. كما صرّح الناس مرارًا وتكرارًا بأنّ هذه الحركات لم تعد تُمثّل العرب، ولا يُمكنها تقديم حلّ فعّال، لأنّ أيديها مكشوفة. هل تعتقد أنّ خطة السيد مير حسين موسوي يُمكن أن تُمثّل حلّاً؟ هل يبحث فقط عن بادرة سياسية، أم أنّ هذه الخطة يُمكن أن تُساعد المجتمع؟ أيّ خطة سيُرحّب بها الشعب، وما هو الأنسب للمجتمع الإيراني؟

الحلّ الأنسب: سعي موسوي للتغيير

بخاري: في المُجمل، ما يُقدّمه السيد موسوي هو الأنسب. لقد مررنا بثورة مرّة وشهدنا عواقبها. ولعلّ هذا هو السبب وراء خوف مجتمع اليوم وتشكّكه في الحركات الثورية وتصفية الحسابات بعد كلّ ثورة.بالطبع، هناك نسبة من الشعب تؤيد الإطاحة بالنظام، لكنني في النهاية أشعر أن ما سيحدث في المجتمع هو نتيجة التناقضات القائمة داخل الحكومة. لقد استنتجت عناصر من نظامنا السياسي أن الجمهورية الإسلامية تفتقر إلى الوظيفة اللازمة وأنها وصلت إلى طريق مسدود. لكن لانغلاقهم على أنفسهم وانعدام صلتهم بالعالم الخارجي، فهم عاجزون عن الخروج من هذا الطريق المسدود؛ كمن يتخبط في مستنقع، وكلما حاولوا أكثر، ازداد غرقهم

التناقضات الداخلية للنظام ودور القيادة

بخاري: هذا لا يعني أن جميع العناصر، القريبة والبعيدة عن السلطة، تفكر بنفس الطريقة. من الطبيعي لأي نظام سياسي أن يسعى جاهدًا للبقاء. لكن هناك تناقضات عديدة داخل النظام ستزداد وضوحًا يومًا بعد يوم، خاصة في غياب القيادة.

حيوية القيادة الحالية مؤشر مهم يؤثر عمليًا على نطاق الاحتجاجات والتطورات. في غيابها، ستبرز التناقضات بشكل أكبر. في النهاية، ستكون النتيجة التي ستنبثق من هذه التناقضات قريبة مما يطالب به الإصلاحيون.

أهمية المطالب الشعبية

بخاري: قد يقول البعض إن تحليلي متفائل، وإنني انحرفت دون وعي نحو نتيجة مرغوبة. لكن الحقيقة هي، في رأيي، أن مسار تطورات المجتمع الإيراني سيتجه نحو الإصلاح نفسه.بالطبع، ثمة ثمنٌ يجب دفعه؛ لا بدّ من تكثيف عملية المطالبة، وهذا المسار لن يكون بلا ثمن.

الجمهورية الإسلامية، كنظامٍ أيديولوجي، لن تعترف بطبيعتها بالحقوق المدنية والقانونية للشعب نيابةً عنه. هذه هي طبيعة الأيديولوجية؛ لأنها لا تستمدّ شرعيتها من الشعب. لذلك، فإنّ السبيل الوحيد للتقدم في المجتمع هو المطالبة.

يمكن اعتبار ندوة ميونيخ، التي عُقدت بمبادرة من السيد رضا بهلوي، مثالاً على هذه المطالبة. قد لا يكون وزنهم السياسي كبيراً كما يتصورون، لكنّ مطالبتهم قيّمة. حتى عمل وسائل الإعلام، مثلكم في "عبدي ميديا"، التي تُطالب بحدودها، قيّم. المطالبة شرطٌ ضروريٌّ لتحقيق ما يصبو إليه المجتمع.

إذا أُزيل هذا المشهد من المطالبة، فسيكون طريق التغيير طويلاً ومكلفاً.لكن إذا عُززت هذه العملية، يُمكننا أن نلعب دور المُيسّر كقابلة تُولّد طفلاً.

سؤال حول اللاعنف في المجتمع ومسار الاستفتاء

عبدي ميديا: كيف تبدو العملية؟ أتفق مع ما قلته. بناءً على معرفتي بالمجتمع الإيراني، أشعر أن المجتمع الإيراني لا يسعى للعنف والتوتر. الناس لا يريدون القتل والذبح. لأسباب مُختلفة، قُتل العديد من أطفال هذا المجتمع؛ شباب كان بإمكانهم أن يكونوا قادةً لعائلاتهم، لكنهم أصبحوا مُكتظين. لقد فقد مجتمعنا العديد من الأحبة، ويواجه أزمةً في هذا الصدد أيضًا.

في التوتر الاجتماعي أو الاحتجاج، يُفقد الكثير من الشباب. لا أريد التمييز، بل أقول من منظور عام وخارجي: رغبة الشعب ليست في إثارة المشاكل. إنهم يُريدون من الحكومة ألا تُسبب لهم مشاكل تُجبرهم على حلها.كما يقولون، "لا أحد يهتم بمصباح صحي".

كيف سيُتبع هذا المسار؟ كيف يمكن للمجتمع أن يسلك طريق المطالب ويصل إلى نقاش الاستفتاء؟

عملية المطالبات ثلاثية المراحل

بخاري: تتكون عملية المطالبات من ثلاثة أجزاء:

تحديد الاحتياجات

التعبير عن الاحتياجات

متابعة تلبية الاحتياجات

بالنظر إلى خصائص مجتمعنا، الذي يسير في سياق الانهيار الاجتماعي، لا بد لي من القول إن إحدى خصائص الانهيار الاجتماعي هي "التباعد"، وليس التقارب. أي أن الأفراد يُفضلون مصالحهم الفردية على المصالح الجماعية. يتمتع مجتمعنا بهذه الخاصية إلى حد ما؛ فنحن لسنا مجتمعًا متماسكًا، حيث إذا حددنا الاحتياجات، نعبر عنها جميعًا بصوت عالٍ ونتقدم متحدين. هذا التشرذم والتباعد سمة تاريخية للمجتمع الإيراني.استعداد المجتمع للمطالبة

بخاري: كلما كثرت المشاكل التي نواجهها ونعاني منها في حياتنا اليومية، ازداد استعداد المجتمع للمطالبة.

على سبيل المثال، لسنوات، كان هناك حديث عن أزمة المياه، وهبوط التربة، وانخفاض مخزون المياه الجوفية، وقلة الأمطار، لكن قلّة من الناس فهموا هذه القضايا على أنها مشاكل حقيقية. أما الآن، فقد أصبحت الأزمات ملموسة وملموسة، وتبلور فهم عام لها كمشاكل حقيقية. هذه العملية تجعل المطالب في المجتمع أكثر بروزًا

الملف الكامل لحوار عبدي ميديا ​​مع الدكتور أحمد بخاري عالم الاجتماع